Przechodzę do omówienia materiału pt.:
Eksperyment Z Naczyniami Połączonymi – Ostatni Film o Płaskiej Ziemi Na Kanale Φ PSEUDOIDEALAND Φ

Autor materiału zapytuje: ’Dlaczego ta rasowa obserwacja przeszła wśród wielu rasowych płaskoziemców bez rozdźwięku, bardzo interesujące.’

Możliwe, że gdybym dawniej nie oglądała materiałów z kanału tego Użytkownika, który wcześniej miał inne nicki, i deklarował się jako ktoś, kto został przekonany, że ziemia jest płaska, pomyślałabym, że materiał zrobił świeżak w temacie, który po zrobieniu jednego eksperymentu, tak a nie inaczej go zinterpretował, bo nie widział wielu innych obserwacji i eksperymentów*, które już zostały przeprowadzone, do których można i należy dotrzeć, jeśli chciałoby się szukać dostępnej wiedzę w tym temacie.

*Odsyłam (ponownie), do skondensowanych wiadomości, w temacie ilości dowodów na to, że ziemia NIE JEST GLOBEM, ale jest PŁASKA w linkach, które podałam w temacie poprzednim.

Autor/Eksperymentator stwierdza dalej:

’Powierzchnia nie jest płaska wbrew temu, co mogłoby się wydawać.Przekonujemy się o tym dopiero wtedy, gdy wykonujemy pomiary na dalszych odległościach, rzędu kilkudziesięciu kilometrów’.

Jednak nie jest to zgodne z rzeczywistością, która obserwujemy nawet gołym okiem, o ile już zwracamy uwagę, na to, jak zachowuje się woda, oraz co nam mówi obserwacja w perspektywie.

'Eksperymentator żartuje, że chciałby posłużyć się sześćdziesięcio kilometrową poziomicą, którą rozłoży pomiędzy wyspą a aparatem, a potem mówi: '(..)ale tak na poważnie, pytam: jak inaczej chcecie ustalić kształt ziemi., jeśli nie za pomocą wzroku i przyrządów optycznych? Dotykiem, czy może słuchem za pomocą sonaru wysyłać fale dźwiękowe, w kierunku ziemi, które po odbiciu wrócą i dadzą odpowiedź czy takowa się zakrzywia.’

No i słusznie! Wzrok nas nie myli, gdy patrzymy na płaską powierzchnię wody, chociaż większość obserwatorów nie będzie się zastanawiać nad tym, co widzi, gdyż jesteśmy trenowani edukacyjnie, by patrzeć, a nie widzieć.

To właśnie woda, jest już tym jednym i praktycznie jedynym wystarczającym dowodem na to, że tam, gdzie ona się rozlewa jest płaskość, ona tworzy poziomą taflę na powierzchni swego rozlewiska, czy to szklanka, inne naczynie, jezioro, morze, czy oceany.

Oceany to największa poziomica świata.

Obserwacje potwierdzają bowiem, że powierzchnia wody tworzy płaszczyznę, to przecież jeden z koronnych argumentów i dowodów na to, że miejsce, jej rozlewiska jest poziome, w żadnym nie zakrzywia się , nie tworzy też równi pochyłej,( jak to sugeruje poglądowy obrazek w omawianym materiale).

Eksperymentator nie wierzy w 'perspektywę. (ani 'magię świąt’. (Przypadkowo, czy też nie, słowo magia jest naprawdę modne, o czym napisałam w Przebudzatorze słownym ostatnio).

Zrozumienie postrzegania w perspektywie jest kluczowe, gdyż znajomość tego, co i jak widać w perspektywie, mówi nam , jaki kształt ma powierzchnia , na której stoją obserwowane obiekty.

Omawiał to zagadnienie szczegółowo, w swoich materiałach Użytkownik o nicku My Perspective (niestety nie znalazłam już jego kanału na youtube, ale część jego filmów zachowała się jeszcze na innych kanałach, poniżej polecam te filmy) i na moim blogu, jakiś czas temu , o tym napisałam.

Po czym rozpoznajemy, że dany obiekt jest usytuowany na powierzchni płaskiej, lub niepłaskiej?

Nie ma tu znaczenia wielkość obiektu, i czy obserwujemy go w przybliżaniu i oddalaniu, z dołu, z góry, z boku, ale kąty, które jeśli pozostają stałe na danym obiekcie mówią, obserwatorowi z jego perspektywy, że obiekt ten znajduje się na płaskiej powierzchni.

To zagadnienie jest omówione w tym materiale:

Flat Earth perspective part 1 of 3 – from MY PERSPECTIVE

Prawa perspektywy dotyczą obserwacji , niezależnie od skali.

Eksperymentator konkluduje dalej:
’Prawdą jest, że nad płaską, poziomą powierzchnią takiego czegoś nie zaobserwujemy, (patrz eksperyment) – nie schowa nam się przy 330 metrowa wyspa poniżej poziomej linii wzroku, obserwując ją ze 150 metrowego wzniesienia. Jak miałoby to wyglądać, ja nie mam wątpliwości.’

Wyłanianie i chowanie się wyspy, wraz z ruchem drona. Wraz ze zmiana wysokości, nie pozostawia dla Eksperymentatora żadnych złudzeń.

Ale jeśli przyjrzymy się temu, jak wyłania się, albo znika u podstawy postać krocząca po boisku , to zrozumiemy co obserwujemy podczas doświadczenia z dronem.

Pokazuje to eksperyment na filmie:

1920s timeline change flat earth mud flood mystery history

W materiale 1920s timeline change flat earth mud flood mystery history, mniej więcj od 27 minuty, widzimy, w jaki sposób to się dzieje, że to znikanie i pojawianie się postaci wygląda podobnie, jak w eksperymencie z wyspą.

Skala boiska, ( które jest płaska powierzchnią) , jest odpowiednio mniejsza, ale dotyczy tej obserwacji ta sama zasada postrzegania w perspektywie, niezależna od skali.

Eksperyment z dronem i wyspą udowodnił
to samo, co eksperyment w mniejszej skali, z postacią na boisku, które jest płaskie.

To pokazuje , jak działa widzenie w perspektywie.

Tym bardziej, że tafla wody , niezależnie od skali zbiornika, w którym się znajduje, jest równa, jak stół, albo lustro, jak kto woli, ( przy spokojnej pogodzie).

Jeśli nie mamy pewności, co do powierzchni prostych i kulistych, to poszukanie odpowiedzi na podstawowe pytanie ile prostych jest na kuli? – powinno rozwiać wątpliwości.

Przy płaskiej, poziomej powierzchni widać , jak obiekty stoją lub wyłaniają się – NIE W NACHYLENIU, które musiałoby być obserwowane, gdyby powierzchnia ziemi, wody nie była płaska.

Polecam te materiały :
4 My Perspective Flat Earth

45 My Perspective Perspective Is Key Flat Earth Table

Konkluzja:

Niniejszym oznajmiam, iz nie jest moim celem krytyka czyichś decyzji, czy przekonań, choćby były podejmowane tylko na podstawie jednego eksperymentu , który został nieprawidłowo zinterpretowany i doprowadził Eksperymentatora do fałszywego wniosku, jakoby powierzchnia wody nie była płaska.

W eksperymencie zostało pokazane, jak działa przyrząd optyczny, przy zbliżaniu i oddalaniu (zoom), co nie jest dowodem na to, że powierzchnia wody się zakrzywia, a wrecz przeciwnie – gdy wie się o zasadach obserwacji horyzontu i postrzegania w perspektywie , oraz o tym, co wskazują kąty.

To mam nadzieję jest jasne, dla wszystkich zainteresowanych, zwłaszcza po obejrzeniu materiałów, które polecam wyżej w temacie postrzegania w perspektywie, i co perspektywa mówi nam o kształcie powierzchni, na której stoją lub poruszają się obiekty.

Tłumaczenie ma znaczenie- c.d.

W temacie z maja tego roku, pt. Niedzielne rozważania, czyli.. staram się zwrócić uwagę na to, iż tłumaczenie ma znaczenie.

W dniu dzisiejszym, przyszedł do mnie z pocztą mailową, kolejny werset biblijny, przysyłany mi z portalu LCWords.com: Słowa zmieniające życie
Słowa z Biblii na każdy dzień.

Oto ten werset:

Starożytna mądrość: Słowo Pana sprawiło, że powstały niebiosa, tchnienie Jego ust stworzyło zastępy planet i gwiazd. On niczym w urwistą górę piętrzy wody morskie i gromadzi w skarbcach głębie oceanów. Niech cała ziemia żyje w bojaźni przed Panem! Niech drżenie przed Nim przeniknie wszystkich mieszkańców świata!
Psalm 33,6-8

Dla porównania i znalezienia różnic, które w moim odczuciu są tu istotne, poniżej proponuję wersje w tłumaczeniu z Biblii Gdańskiej i Warszawskiej.

Biblia Gdańska
Ps. 33:5-9
5. Miłuje sąd i sprawiedliwość; pełna jest ziemia miłosierdzia Pańskiego.
6. Słowem Pańskiem są niebiosa uczynione, a Duchem ust jego wszystko wojsko ich.
7. Który zgromadził jako na kupę wody morskie, i złożył do skarbu przepaści.
8. Niech się boi Pana wszystka ziemia; niech się go lękają wszyscy obywatele okręgu ziemi.

Biblia Warszawska

Ps. 33:6-9
6. Słowem Pana uczynione zostały niebiosa, A tchnieniem ust jego całe wojsko ich.
7. Zbiera jakby w stągwi wody morskie, Gromadzi w zbiornikach głębiny oceanów.
8. Niech się boi Pana cała ziemia! Niech drżą przed nim wszyscy mieszkańcy świata!

W tym miejscu, przy przypisach do tego psalmu jest adnotacja, że ’zastępy’ , oznaczają gwiazdy stworzone przez Boga.

Dla współczesnego człowieka, to skojarzenie prowadzące do kosmologii heliocentrycznej, i powyższe współczesne tłumaczenie/parafraza tekstu biblijnego, będzie to wzmacniać.

Jednakże Biblia przedstawia zastępy niebieskie w innym znaczeniu:

1 Król. 22:19
19. On zaś rzekł: Słuchaj przeto słowa Pańskiego: Widziałem Pana siedzącego na swoim tronie, a cały zastęp niebieski stał przy nim, po Jego prawicy i po lewicy.
(BW)

2 Kron. 18:18
18. On zaś rzekł: Słuchajcie przeto słowa Pańskiego: Widziałem Pana siedzącego na swoim tronie, a cały zastęp niebieski stał przy nim, po jego prawicy i po lewicy.
(BW)

Nehem. 9:6
6. Ty jedynie jesteś Panem! Ty stworzyłeś niebiosa, niebiosa niebios i cały ich zastęp, Ziemię i wszystko, co jest na niej, Morza i wszystko, co jest w nich, Ty też wszystko to utrzymujesz przy życiu, A zastęp niebieski oddaje ci pokłon.
(BW)

Dz.Ap. 7:41-43
41. I zrobili w owych dniach cielca, i złożyli bałwanowi ofiarę, i radowali się dziełami rąk swoich.
42. Wtedy odwrócił się Bóg i oddał ich w służbę zastępów niebieskich, jak napisano w księdze proroków: Czy mnie składaliście ofiary i dary Przez czterdzieści lat na pustyni, domu Izraela?
43. Tak, nosiliście namiot Molocha i gwiazdę bożka Romfana, bałwany, które uczyniliście, aby im bić pokłony; Przeto przesiedlę was poza Babilon.
(BW)

.. zaskakujący wątek , podrzucony mi przez algorytm youtube.

Przeszukując youtube, kilka dni temu, algorytm podrzucił mi, co prawda nie to czego szukałam, bo po wrzuceniu hasła: Płaska Ziemia, oraz Flat Earth , pokazały się materiały z ziemią w kształcie naleśnika, oraz kilku propagatorów teorii heliocentrycznej, w tym z tytułem prof., oraz tematy proponowane, typu : ’dlaczego ciągle istnieją jeszcze tacy, którzy wierzą, w płaską ziemię, i dlaczego się mylą? – no i to zainspirowało mnie do napisania poniższego tematu.

Algorytm  był dla mnie tego dnia łaskawy, bo podsunął mi jeszcze jeden materiał, który , z konkretnych powodów, jest dla mnie, czyli kogoś, kto już jakiś czas śledzi tematykę kształtu ziemi, , sporym  zaskoczeniem.

Wrócę do omówienia w/w materiału w drugiej części.

Temat kształtu ziemi jest w moim odczuciu, jednym z kluczowych, w zrozumieniu na 'jakim świecie żyjemy’, i w próbach dociekania; 'co z tym światem jest nie tak?’ .

W tej części, chciałabym nawiązać do jednej z wypowiedzi kogoś, kto jako niezależny badacz rzeczywistości, uważa, że teoria heliocentryczna nie jest zgodna z rzeczywistością, i ja też uznaję to za fakt udowodniony.

Zgadzam się z twierdzeniem, usłyszanym w jednym z materiałów tego badacza , że rzeczywistość, w której żyjemy jest obiektywna, i możliwa do badania doświadczalnie.

Dodam przy tym, że to, jak się czujemy w tejże możliwej do badania w sposób obiektywny rzeczywistości, może być już subiektywny, i to z różnych powodów, w tym nawet takich mało racjonalnych.

Przykładowo ktoś pijąc jakiś napój, odczuwa swoimi zmysłami, że jest to mokra ciecz, i to jest fakt obiektywny, aczkolwiek podczas, gdy temu komuś ten konkretny napój smakuje, innemu może nie smakować, i to już jest fakt subiektywny, który nie neguje faktu obiektywnego, czyli tego, że ten napój jest mokrą cieczą.

Podobnie jest z badaniem wszelkich innych aspektów świata rzeczywistego, do którego służą człowiekowi jego zmysły, a dodatkowo też konkretne narzędzia, aczkolwiek w pewnych momentach ,nawet narzędzia mogą wydawać się niewystarczające, lub to, co wskazują może okazać się mylne.

Osobiście jestem zdania, które wynika z konsekwentnego podążania za wiarą w objawienie na temat świata i jego stworzenia, że zmysły, w które Stwórca wyposażył swoje stworzenie, są wystarczającymi narzędziami do badania świata rzeczywistego, aczkolwiek zdaję sobie sprawę, że to, w jaki sposób umysł człowieka współczesnego jest formowany, przez określony zasób wiedzy dawanej mu do akceptowania/ wierzenia, jest nakierowany na przekonywanie o konieczności posługiwania się technologią i ufania tak zwanym ekspertom.

Człowiek współczesny ma myśleć, że technologia jest niezbędna , aby móc naukowo badać świat, oraz, że 'eksperci wiedzą lepie’j.

Jednakże nasz realny świat, w tym jego fizyczny kształt, może być badany obiektywnie, za pomocą zmysłów, oraz niezależnie od wszelkich czynników subiektywnych; jak na przykład światopoglądowych.

Z pewnością, w badaniu faktów obiektywnych, jednym z dodatkowych, a przy tym najbardziej przekonujących, dla umysłów zakotwiczonych w określonych konceptach , sposobów weryfikacji bezpośredniej, kształtu ziemi, byłaby możliwość dotarcia do konkretnych i newralgicznych punktów świata rzeczywistego.

To położyłyby kres wszelkim spekulacjom, jakichkolwiek grup określonych interesów, którym zależy, aby te teorie, które dorobiły się przymiotnika naukowe, pozostały teoriami obowiązującymi, mimo szeregu dowodów**, że tak nie jest, a które, gdyby je szerzej zaprezentować , miałyby szansę być szerzej dostrzeżone.
Polecam, (kolejny już raz na moim blogu), ten materiał:

**200 Dowodów że Ziemia Nie Jest Wirującą Kulą-Eric Dubay-Lektor PL # Real World

Zarówno dociekliwi wierzący w Stwórcę i stworzenie, jak i niewierzący, albo inaczej: wierzący, że Stwórca nie istnieje, a za to jest 'samostworzenie’, – gdyby była taka możliwość, – chcieliby w sposób realny i fizyczny dotrzeć do, jak ja to określam, do miejsca eksploracji ultymatywnej.

Punkty, które ja określam jako ultymatywne, to między innymi te, które gdyby do nich można było zorganizować wyprawę badawczą , wykraczałyby poza tereny, które nie mieszczą się już na globusie, ani płaszczyznach map.

Ale niestety zaskakująco dla w/w jednych i drugich, tu pojawia się mur, nie do przebicia bo potencjalni chętni eksplorerzy zostają w tym miejscu pozostawieni bez możliwości dotarcia do tychże, potencjalnych miejsc.

To z kolei, może być, no i jest, uzasadnioną podstawą do snucia różnych przypuszczeń, gdy przyczyna braku takiej możliwości jest natury nieracjonalnej. A taka w istocie ona jest.

No bo jak racjonalnie wytłumaczyć fakt, że nie można do jakiegoś miejsca, gdzie nie prowadzi się działań wojennych, bo jest to oficjalnie teren wydzielony tylko dla misji naukowo-pokojowo-badawczych, nie można zorganizować, niezależnej od żadnych dotacji i organizacji, międzynarodowej, ponad wyznaniowej i pokojowej eksplorerskiej misji badawczej, która miałaby na celu zbadanie, czy nasz fizyczny świat ma swój literalny koniec, i jak on wygląda, czy może jest nieskończony, a jeśli tak, to co jest dalej i dalej?

No przecież to mógłby być najbardziej pasjonujący i absorbujący ludzkość event!
To logiczne, że taka wyprawa badawcza, złożona z badaczy niezależnych, która byłaby transmitowana w czasie rzeczywistym , dla tych, którzy się tym interesują na całym świecie, mogłaby raz na zawsze rozwiać wszelkie wątpliwości i dylematy w tym temacie.

Ale jeśli dzieje się tak, że zarówno wierzący w Stwórcę, jak i wierzący, że Go nie ma, stoją przed murem nie do przebicia, z napisem: 'nieupoważnionym wstęp wzbroniony’, to o czym to może świadczyć?

Czy zatem to słuszne i naukowe, aby przymuszać kogokolwiek do jakichkolwiek koncepcji i teorii, nawet z przydomkiem naukowe, skoro ludziom pozostawione jest wierzyć tylko w teorie, i że są one naukowe?

Wierzący w Stwórcę sobie z tym spokojnie poradzi, bo wierzy Stwórcy i Jego objawieniu, mając nadzieję, że w wieczności wszystko zostanie mu dokładnie wyjaśnione i pokazane.

Niewierzącym w Boże objawienie o stworzeniu świata , pozostaje dana do wierzenia teoria heliocentryczna, której nie można potwierdzić, a skoro tak, nikt , kogo ona nie przekonuje , nie powinien być przymuszany do akceptowania tej teorii jako prawdy, oraz nazywany szurem, i innymi inwektywami.

Wygląda na to, że sam Stwórca dając człowiekowi wolny wybór, nie narzuca swojej koncepcji siłą. Na tym właśnie polega wolny wybór, na całkowitej, samodzielnej możliwości, wyboru co do wszelkich spraw. Stwórca przy tym lojalnie ostrzegł ludzkość, że lepiej dla niej podążać za Jego wskazówkami, i do czego prowadzi zły wybór, ten wbrew objawieniu i wskazówkom Stwórcy.

Tak więc, gdy spotykamy się z jakąś presją, opresją, przymusem, to jest to znak, dla kogoś, kto ufa Stwórcy, że sprawa ta pochodzi z innego źródła.

Wolny wybór to taka Boża wizytówka, i po tym możemy rozpoznać działanie Boże, a jest ono niezwykłe, oświecające i dające wiedzę dostępną dla szczerze poszukujących, jak to czytamy w obietnicy zanotowanej w Księdze Jeremiasza.33:2-3
2. Tak mówi Pan, który uczynił ziemię, Pan, który ją stworzył i umocnił, Pan jego imię.
3. Wołaj do mnie, a odpowiem ci i oznajmię ci rzeczy wielkie i niedostępne, o których nie wiesz!

Szczerze zachęcam, każdego szczerze wierzącego Stwórcy, do przeprowadzenia tego doświadczenia wiary, a nikt, kto pyta Boga, z czystymi intencjami*, , nie pozostanie bez odpowiedzi.

Zwiedzenie, w jakim utrzymywany jest cały świat, jest tak ogromne, że bez nadnaturalnej pomocy** ze strony samego Stwórcy, bez zaufania, że On ma moc otwierać umysły, nie obejdzie się.

Jeśli ponadnaturalne otwieranie umysłów*** do zrozumienia pism, było już konieczne u uczniów, gdy Jezus chodził po ziemi, to tym bardziej jest taka potrzeba teraz, w tej diabolicznej erze!

Polecam też ponownie film: LEVEL (Płaska Ziemia – Film Dokumentalny) Napisy PL

c.d.n.

————————–

*Ps. 18:26. Z pobożnym obchodzisz się łaskawie, Z nienagannym postępujesz nienagannie.
27. Z czystym okazujesz się czysty, A z przewrotnym postępujesz przewrotnie.

**Dan. 12:10. Wielu będzie oczyszczonych, wybielonych i wypławionych, lecz bezbożni będą postępować bezbożnie. Żaden bezbożny nie będzie miał poznania, lecz roztropni będą mieli poznanie.

***Łuk. 24:44-45
44. Potem rzekł do nich: To są moje słowa, które mówiłem do was, będąc jeszcze z wami, że się musi spełnić wszystko, co jest napisane o mnie w zakonie Mojżesza i u proroków, i w Psalmach.
45. Wtedy otworzył im umysły, aby mogli zrozumieć Pisma.

Oglądając i studiując materiały, o różnej tematyce, na uniwersytecie youtube, i wsłuchując się w to, co i jak jest trendy i na topie, i co z moich obserwacji wynika, pomaga w rozwijaniu skrzydeł, ( a przynajmniej nie przeszkadza), na tej współczesnej, o zasięgu światowym, platformie informacyjno-rozwojowo-biznesowej, moją wyczuloną, na pewne aspekty rzeczywistości uwagę, zwróciły pewne słowa, które wydają się być kluczowe, na tym współczesnym targowisku (p)różności , w takim sensie, w jakim mogą być określone symbole i gesty.

Te modne słowa, w materiałach , które ostatnio obejrzałam to na przykład: magia, z jej różnymi odmianami, w brzmieniu pozytywnym; przykładowo, magiczna rzecz, czyli po prostu ładna, albo, magiczne miejsce, czyli określenie, jakiegoś bardzo przyjemnego miejsca, lub wydarzenia.

Zdarzają się też dość często słowa lub zwroty, heliocentrycznie ukierunkowane, takie jak przykładowo planeta, na planecie, globalnie, grawitacja, w materiałach, w których niekoniecznie można byłoby się takowych spodziewać, i w których można byłoby się bez nich obejść, albo zastąpić je bardziej pasującymi do danego tematu, czy zagadnienia.

Przykładowo krem, o którym  jest napisane, że przeciwdziała grawitacji, mógłby zostać opisany, jako przeciwdziałający starzeniu, albo gdy mowa o modzie, w kontekście troski o środowisko naturalne, to czy trzeba przy tym wspomnieć, że chodzi o planetę ?
A gdyby tak powiedzieć, że chodzi o troskę o środowisko naturalne na całym obszarze ziemi? Brzmi zbyt staroświecko? Za mało w tym sugestii, że ktoś wierzy, że 'ziemia to planeta’?

Nawiasem mówiąc, spotkałam się już kilka razy, ze słowem ’grawitacja’, w świecie poza internetowym, nie tylko na produktach kosmetycznych, ale na przykład w reklamie jakiejś firmy, oferującej swoje usługi w zakresie prac, jakie wykonuje.

Mnie osobiście słowo grawitacja kojarzy się z uziemieniem ostatecznym, czyli ze słowem grave, co w naszym języku znaczy: grób, grobowy, i podejrzewam, już w samej tej nazwie, taki nieprzypadkowy przypadek* , zważywszy na śmiertelną degrengoladę, jaką wywołuje we współczesnych umysłach koncepcja tego, nomen omen: magicznego kleju, którego indoktrynujące działanie na wyobraźnię, dorównuje czarom, z jakimi można się spotkać począwszy od starożytnych magów, aż po czarodziei disnejowskiego raju dla dzieci i dorosłych, i kreatorów obrazków z otmętów kosmicznych rubieży, dokąd wzrok zwykłych zjadaczy chleba nie sięga.

Być może ktoś, kto wtrąca do treści w/w wyrazy, czy zwroty, lub pokazuje pewne gesty, robi to całkiem bezwiednie, po prostu płynąc z nurtem, ale usłyszałam jakiś czas temu stwierdzenie, że * przypadek to cel, i przynajmniej w niektórych sytuacjach, na takowy, w moim odczuciu wygląda, a to powinno dawać do myślenia.

Wiadomo, tym, kto się nad tym zastanawia, że tak jak przykładowo; w przemyśle modowym, moda sama się nie tworzy, lecz za jej trendami stoją kreatorzy, zwani też nomen omen; dyktatorami, tak też wszelkie inne dziedziny egzystencjonalne, są poddawane określonym wpływom, które z kolei ukierunkowują na konkretne idee, lansując konkretne teorie, i jeśli ktoś chce być trendy i na topie, to musi się w nie dobrze wpasowywać, czy to przypadkiem, czy celowo.